Das Ansehen der Regierungskoalition ist denkbar schlecht. Doch eine Studie stellt fest, dass sich die Bilanz der Ampel zur Halbzeit ihrer Regierung durchaus sehen lassen kann. Die Ampel sei fleißiger als vorherige Regierungen, schreiben die Autoren - doch die Menschen nehmen es ganz anders wahr.
Ich hab extra deswegen es relativ geschrieben: “einen sehr großen Anteil Konservativer in der Medienlandschaft und Bevölkerung”.
Nix von “unfreie Presse”, sondern von den individuellen Menschen mit ihren Ansichten, die aber einen großen Anteil stellen - ein emergentes Phänomen, kein gesteuertes “System” mit einer Zielsetzung.Ich weiß jetzt echt nicht wie ich das noch deutlicher von dem “Lügenpresse”-Geschwafel der Rechten abgrenzen soll.
Auch das hat keiner gesagt. Die Presse ist frei, und es gibt auch noch guten Journalismus, aber die Frage bei Medien ist doch: Was sehen die Leute? Und wenn man sich die populären Medien anschaut sind da “konservative” Gesichter und Meinungen überrepräsentiert. Man kann mit Freiheit eben auch Mist anstellen
Freie Presse, genau so wie Meinungsfreiheit, sind ja auch keine Begriffe die allgemeine Freiheit beschreiben sondern lediglich Freiheit von staatlicher Einflussnahme. Es gibt aber auch reichlich andere Gruppierungen über deren Einflussnahme oder Abwesenheit davon diese Begriffe schlicht nichts aussagen.
“Freie Presse” heißt nicht automatisch, dass die Presse neutral und unvoreingenommen berichtet. Hinter vielen privaten Medienunternehmen stecken Eigentümer, die eine Agenda Verfolgen und ihre Medien dazu verwenden. Es hat schon seinen Grund, warum viele der großen Medienorgane eine konservative Schlagseite haben.
Springer Presse ist auch frei, aber fährt eben Hetzkampagnen gegen Habeck. Geld regiert die Welt und mit dem Grünen an der Macht können manche wohl weniger Geld verdienen. Logisch gibt es Qualitätsjournalismus im Land, aber der ist eben weniger populär. Ich bin mit dem Deutschlandfunk zum Beispiel sehr zufrieden.
deleted by creator
Ich hab extra deswegen es relativ geschrieben: “einen sehr großen Anteil Konservativer in der Medienlandschaft und Bevölkerung”.
Nix von “unfreie Presse”, sondern von den individuellen Menschen mit ihren Ansichten, die aber einen großen Anteil stellen - ein emergentes Phänomen, kein gesteuertes “System” mit einer Zielsetzung.Ich weiß jetzt echt nicht wie ich das noch deutlicher von dem “Lügenpresse”-Geschwafel der Rechten abgrenzen soll.
Auch das hat keiner gesagt. Die Presse ist frei, und es gibt auch noch guten Journalismus, aber die Frage bei Medien ist doch: Was sehen die Leute? Und wenn man sich die populären Medien anschaut sind da “konservative” Gesichter und Meinungen überrepräsentiert. Man kann mit Freiheit eben auch Mist anstellen
Freie Presse, genau so wie Meinungsfreiheit, sind ja auch keine Begriffe die allgemeine Freiheit beschreiben sondern lediglich Freiheit von staatlicher Einflussnahme. Es gibt aber auch reichlich andere Gruppierungen über deren Einflussnahme oder Abwesenheit davon diese Begriffe schlicht nichts aussagen.
“Freie Presse” heißt nicht automatisch, dass die Presse neutral und unvoreingenommen berichtet. Hinter vielen privaten Medienunternehmen stecken Eigentümer, die eine Agenda Verfolgen und ihre Medien dazu verwenden. Es hat schon seinen Grund, warum viele der großen Medienorgane eine konservative Schlagseite haben.
Auch eine freie Presse kann in ihrer politischen Position verzerrt sein und das Meinungsspektrum nicht oder nur sehr schlecht abbilden.
Das passiert wenn Medienmogule Mehrheiten an Fernseh- und Zeitungen besitzen, wie z.B. Murdoch, Berlusconi oder Springer.
Schön dass es die taz gibt, aber für die Diversität in der deutschen Berichterstattung ist die halt doch eher ein Feigenblatt.
Springer Presse ist auch frei, aber fährt eben Hetzkampagnen gegen Habeck. Geld regiert die Welt und mit dem Grünen an der Macht können manche wohl weniger Geld verdienen. Logisch gibt es Qualitätsjournalismus im Land, aber der ist eben weniger populär. Ich bin mit dem Deutschlandfunk zum Beispiel sehr zufrieden.