• Laser@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    11
    ·
    17 days ago

    Ein Flug in der Holz-Klasse wäre zudem deutlich umweltfreundlicher – oder besser gesagt, „freundlicher“ zur Umwelt. Es gäbe keinen Plastikmüll durch abgepackte Mahlzeiten und Einweg-Plastikbecher.

    Ich vermute, das ist nicht der Haupttreiber für die Umweltbelastung beim Fliegen. Das einzige, was wirklich hilft, ist effizientere Antriebstechnik sowie mehr Leute pro Flug (also engere Bestuhlung).

    • rumschlumpel@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      7
      arrow-down
      1
      ·
      17 days ago

      Dies. Das bisschen Plastikverpackung ist doch ein Fliegenschiss verglichen mit dem Kerosin, das ein Flug verbraucht (Plastik und Kerosin sind ja beides Erdölprodukte).

      Und engere Bestuhlung ist ab einem bestimmten Punkt halt gesundsgefährdend, insbesondere da die Stühle immer noch Einheitsgröße haben. Stell dir vor, du hättest diese Ryanair-Sitzplätze, die eher Stehhilfen sind, auf einem 8h-Flug.

      • d_k_bo@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        arrow-down
        1
        ·
        17 days ago

        Und engere Bestuhlung ist ab einem bestimmten Punkt halt gesundsgefährdend

        Man könnte die Passagierys auch noch enger auf einen Raum packen, durch formschlüssige Ladungssicherung Personensicherung kann dann nichts mehr passieren.

        • HansGruber@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          arrow-up
          4
          ·
          15 days ago

          Ab 1,85m Körpergröße stellen die Sitze bereits einen Formschluss her. Nur in die Vertikale gibt es noch etwas Spiel. Da könnte man noch eine zusätzliche Person pro drei sitzen horizontal darüber legen. Platz optimal ausgenutzt. Der in der Mitte muss dann hoffen dass es kein Pupser ist.

      • killingspark@feddit.org
        link
        fedilink
        English
        arrow-up
        3
        ·
        16 days ago

        (Plastik und Kerosin sind ja beides Erdölprodukte)

        Ich würde an der Stelle aufpassen mit zu einfachen Vergleichen. Erdölprodukt ist nicht gleich Erdölprodukt. CO2 ist nicht per-se scheisse für die Umwelt sondern “nur” fürs Klima. Plastik ist nicht per-se scheisse fürs Klima sondern erst wenn es verbrannt wird. Dafür ist es scheisse für die Umwelt.

        Wenn wir Erdöl nur als Basisrohstoff und nicht als Brennmaterial (auch nicht in der Abfallverbrennung) verwenden würden hätten wir keine Klimakrise. Umweltmäßig sähe es aber natürlich trotzdem düster aus.

        Irgendwo greifen diese Themen natürlich alle zusammen, Plastik und Kerosin sind aber mMn schon erstmal getrennt zu betrachten.

        • rumschlumpel@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          arrow-down
          1
          ·
          16 days ago

          Spätestens wenn das Plastik in der Müllverbrennungsanlage verbrannt wird, ist es auch scheiße fürs Klima. Und Erdöl-basierter Treibstoff verschmutzt ebenfalls die Umwelt, wenn er verbrannt wird oder beim Transport ausläuft.