For most of the code, I don’t think anything special is used.
Compiling the code already obfuscates it enough. Most function, type and variable names are removed, the compiler does some optimizations and what you end up with is already pretty indecipherable code soup.
There are obfuscators that make the resulting binaries even harder to read/decompile, but further obfuscation also makes your code run slower.
player_hand and dealer_hand are only [DECK_SIZE/2] in length, but in initialize_decks you write zeros into them unti [DECK_SIZE -1]. Since the arrays are located next to each other in memory you end up overwriting the deck array.
If it’s his responsibility to do the dishes, you cannot do them for him. I need a couple of weeks to get used to new responsibilities in the household. You gave your husband a solid 12 hours. He probably feels like you didn’t even give him a proper chance, hence his response. He probably wasn’t trying to be manipulative.
It’s going to be really frustrating for you, but IMO the only way to solve this, will be to not touch the dishes for a couple of weeks.
The probability of getting a finite number is pretty much zero.
For any range [0; n], where n is finite, there are always infinitely many numbers larger than n, so the probability of getting a number in said range is n/(n+infinity). I feel very confident in saying that something with that probability will never happen.
Looks to me like they’re trying to build something like office 365, but open source. Mostly by wiring other open-source components together I think?
This is probably a better starting point, unfortunately the text is in German: https://gitlab.opencode.de/bmi/souveraener_arbeitsplatz/info
Es ist nicht in allen EU Ländern “de fakto so”.
Für den Unterschied zwischen den beiden Regelungen klaue hier mal einfach was @[email protected] auf einen Kommentar von mir geantwortet hat: (Hervorhebung von mir)
Der Vorbehalt bzgl der Beweispflcht wird in den “5 Minuten Infos” in dem campact Link erklärt und entkräftigt:
Gilt auch bei „Nur Ja heißt Ja“ die Unschuldsvermutung? Die Unschuldsvermutung gilt nach wie vor. Auch die Beweisführung verändert sich bei „Nur Ja heißt Ja“ kaum. Es wird weiterhin schwierig sein, eine Vergewaltigung nachzuweisen, wenn keine Zeuginnen anwesend waren und es keine Spuren von Gewalt gibt. Der entscheidende Unterschied ist, dass Täterinnen auch dann bestraft werden können, wenn sie keinen körperlichen Zwang ausgeübt haben, um sich über den Willen der anderen Person hinwegzusetzen. Damit sinkt die Schwelle der Strafbarkeit – und die Hürde für Betroffene, Anzeige zu erstatten.
Nein, ich meine, dass:
Die Überschrift impliziert, dass Buschmann eine “Nein heißt Nein” Lösung blockt, was falsch ist.
Vorbehalte über “Nur Ja heißt Ja” Lösungen existieren, weil sie schlecht formuliert zu:
führen könnten.
Änderung: Erwähnt sei hierbei, dass die Vorbehalte alle auf das tatsächliche Gesetz nicht zutreffen
So dumm ist das Gesetz nicht geschrieben. Lies die Artikel aus dem Kommentar von OP.
Mein Verständnis war:
Leicht irreführende Überschrift: Die EU Richtlinie ist, laut dem Artikel selbst, eine “Nur Ja heißt Ja” Policy.
Ich denke ein massiver Großteil der Menschen wäre für eine “Nein heißt Nein” Policy, bei “Nur Ja heißt Ja” kann ich verstehen wenn Leute Vorbehalte haben.
Here are some corrections:
Blockchain has nothing to do with P2P. Blockchains are federated ledgers that can’t be changed later, unless the majority of federated servers decides to. P2P means that two devices communicate without a server in the middle. Maybe you meant federated?
Blockchains can absolutely be hacked. You can gain majority control over the servers, in which case you can rewrite the blockchain as you want. Alternatively you can gain access to accounts/wallets by hacking the software that users store them in or by social-engineering people to give you their keys.
If proper end-to-end encryption is used, there is little security difference between server-based and P2P communication, but it’s much more inconvenient: You cannot save sent messages on the server for later retrieval, so if you’re trying to reach someone who’s currently offline, your device has to wait until they’re back before sending the message. Also if you use multiple devices, keeping them in sync is very complicated, because they have to be online at the same time.
Edit: formatting
LLMs work by always predicting the next most likely token and LLM detection works by checking how often the next most likely token was chosen. You can tell the LLM to choose less likely tokens more often (turn up the heat parameter) but you will only get gibberish out if you do. So no, there is not.