Die Konsequenz wäre mit größter Wahrscheinlichkeit, dass (reiche) Eltern mit dem Kind mit dem Pickel am Po nichtsdestotrotz am Wochenende beim Notdienst vorstellig werden und wohlwollend die Zusatzgebühr zahlen, während arme Eltern nicht riskieren werden ihr Kind mit 39°C Fieber ins Krankenhaus zu bringen, weil sie es sich nicht leisten könnten, dass ein Arzt es am Ende nicht als Notfall klassifiziert.

Eine Geldstrafe (und wenn wir ehrlich sind handelt es sich hierbei um eine Strafe) gilt wie immer nicht für reiche Menschen und die medizinische Kompetenz im Vorfeld selbst einzuschätzen was ein Notfall ist und was nicht kann man nicht auf medizinisch nicht ausgebildete Eltern abwälzen, zumal für Kleinkinder an vielen Stellen andere Regeln gelten als für Erwachsene.

Wenn es tatsächlich so ein riesen Problem ist, dass arbeitstätige Eltern unter der Woche nicht zum Kinderarzt können (so verstehe ich jedenfalls was der Herr Fischbach hier beschreibt), kann man auch da ansetzen: Arztpraxen sollten, vielleicht nur 1x die Woche, vllt untereinander abwechselnd, je nach Nachfrage, nach üblichen Feierabend noch offen haben. Hier bei mir in der Nähe gibt es einen Facharzt, der hat bis abends 22 Uhr offen und hat die späten Termine auch gezielt für Arbeitstätige ohne flexible Zeiten reserviert. Alternativ sollten Eltern unkompliziert und unbestraft während ihrer Arbeitszeit zum Arzt gehen können.

Ich finde es sehr schwierig in der Wissenschaft gezielt Informationen die notwendig sind um eine Forschungsarbeit zu reproduzieren und damit zu überprüfen zurückzuhalten.

Zumal die Privatwirtschaft die sowas erforscht haben möchte hoffentlich die Doktoranden die daran arbeiten selbst bezahlt, d.h. es ginge hier um andere Promovierende die in der selben Gruppe aber an einem anderen Thema arbeiten? Das gäbe mir noch größere Bauchschmerzen, öffentlich finanzierte Doktoranden (wenn auch durch die chinesische Öffentlichkeit) werden ausgeschlossen um privatwirtschaftliche Interessen zu wahren?

Ayu Mirage Bordered: https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=teabyii.ayu

An was forscht die Uni Erlangen da, dass sie Spionage befürchten? Und warum befürchten die Spionage nur durch durch China finanzierte Promovierende? Und warum überhaupt Spionage, publizieren die ihre Ergebnisse nicht?

Die angesprochenen Punkte sind ja durchaus berechtigt und ich denke es ist wichtig, dass Benutzer verstehen, was für Daten verschickt werden, wohin, wo sie dann persistent liegen und damit verbunden, welcher Hoheit sie obliegen um sie im Zweifel wieder löschen lassen zu können.

Am Ende des Tages passiert im Fediverse nichts groß anderes als auf monolithischen Plattformen, nur dass dort die Daten innerhalb eines Rechenzentrums verschickt und persistiert werden, d.h. insbesondere von außen erstmal nicht ohne weiteres einsehbar sind. Ich sehe hier aber eine ähnliche Gefahr wie durch Security by Obscurity. Der Datenverkehr ist hinter verschlossenen Türen innerhalb eines Rechenzentrums und damit sicher. Aber das gilt nur solange die Prämisse erfüllt ist, dass die Türen verschlossen bleiben, was, wie sich in der Vergangenheit mehrmals gezeigt hat, nicht immer gegeben ist. Auch der Teil mit dem löschen von Daten ist natürlich vor dem Hintergrund der wiederhergestellten gelöschten Kommentaren auf Reddit kein gutes Argument gegen Fediverse. Kommerzielle Unternehmen mit Werbekunden haben im Gegensatz zum Fediverse eine intrinsische Motivation die Daten der User nicht zu löschen.

Beim Fediverse weiß wahrscheinlich so gut wie jeder Teilnehmer, dass vieles was man so tut quer durch das Internet verschickt wird und entsprechend stellt sich automatisch eine höhere Sensibilität darüber ein, was man eigentlich für Daten preisgibt.