meow :) :) :)

Can you… uh… explain for someone who has no idea what you’re talking of?

I’m not American and I recognise almost everyone 💀

Injure more than just my intestine for lust :P

Ich sage nicht, dass ich persönlich das so mache oder sehe. Aber sicher fallen viele auf diese Illusion rein (und insbesondere welche, die eben nicht vom Mindestlohn leben und vielleicht wirklich dadurch mehr Profit bekommen, gerade wenn es jetzt nicht um 1% Rendite geht, sondern vielleicht um ein Wachstum von 5% oder so).

Was bringt denn das langfristige Überleben der Menschheit? Ist doch scheißegal, ob in 50.000 Jahren jemand lebt; wichtig ist, dass es Menschen grundsätzlich gut geht und sie nicht leiden müssen; und genau das verursachst du mit dieser Einstellung.

Paywall :/

Das ist halt irgendwie dermaßen unempathisch und zynisch. Du findest es gut, dass Millionen Menschen in den USA realste Konsequenzen absolut schrecklicher Politik ertragen müssen? Dass trans-Menschen weiter die Identität abgesprochen wird und Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe und Religion verfolgt werden? Dass armen Menschen Leistungen weiter gekürzt werden und die Reichen mehr Geld bekommen?
Und das alles für… einen Planeten, der sich ohne Menschen erholt (wer hat denn eigentlich was davon? außerdem kann das sowieso passieren).

Dieses both sides - Getue ist eines der Gründe, warum manche die Bedrohung von Trump nicht ernst nehmen. Es stimmt einfach nicht; es macht einen absolut riesigen Unterschied, ob der Präsident sagt, dass kein Klimawandel existiert, oder Investitionen in Milliardenhöhe zum Klimaschutz (Biden) tätigt.

Einer der Hauptgründe, warum ich den Aktienmarkt als grundsätzlich unethisch und schlecht empfinde. Am Ende lässt man sich dadurch genug beeinflussen, um gegen die eigentlich wichtigen Dinge und nur für den persönlichen Profit zu stimmen.

Fuck… wenn alle Swing States Trumpy aussehen und die kompetitiven eigentlich blaue sind, sieht es wirklich mies aus…

Immerhin :)

wenn die Ergebnisse zu sehr in eine Richtung tendieren

Ja, das nennen viele herding; die eigenen Umfragen anzupassen, weil man keinen zu großen Ausreißer haben und als schlecht bezeichnet werden will. Wie sehr das bei bestimmten Instituten gemacht wird, lässt sich mathematisch tatsächlich relativ einfach ausrechnen; manche machen das weniger und manche mehr. Die Selzer-Umfrage, die ich ansprach, ist auch besonders, weil diese gar kein herding machen. Aber das ist häufig auch ein Faktor in den Modellen.

Und der Umfragedurchschnitt wird durch klar pro-republikanische Institute verzerrt

Weiß nicht, warum manche Leute das immer wieder gesagt haben, aber das stimmt tatsächlich überhaupt nicht. Alle Modelle, die die verschiedenen Umfragen benutzen, berechnen für jedes Institut einen “house effect” anhand einer parteiischen Abhängigkeit und den vergangenen durchschnittlichen Fehlern und korrigieren und gewichten die Zahlen dementsprechend. Nate Silver hat einmal sogar explizit nur hochqualitative unabhängige Umfragen benutzt und das Ergebnis war ein kleinen Tick besser für Trump als das des eigentlichen Modells.

Gute Idee :)
Nach allen Modellen (Nate Silver, FiveThirtyEight, The Economist) ist es halt wirklich ein Münzwurf. Ich schätze Harris’ Chancen aber etwas besser ein, weil ich denke, dass viele Umfragen extra einen Trump-bias haben, um ihn nicht wieder zu unterschätzen (und Selzers Iowa-Umfrage Harris dort vorne sieht). Aber natürlich ist auch viel Hoffnung meinerseits dabei. Werde wahrscheinlich wieder stundenlang den CNN-Livestream schauen.

Das klingt wie Jugendsprache von vor 10 Jahren. Heb weder Klette noch klammern in dem Kontext so gehört. Wenn die Person unter 25 ist, wird sie es wahrscheinlich nicht verstehen.

Ich würde es einfach anpassen und anders ausdrücken:

Ich finde es anstrengend, dass du mich nicht auch mal in Ruhe lässt, sondern die ganze Zeit mit mir schreiben / reden willst. Kannst du vielleicht mal etwas Abstand nehmen und mir Freiraum lassen?

Xbox Series X

The stock market averages are only true if you look at it for a really long time, like 30-40 years. In 10 years, the value can definitely go down a lot, but if you view it for the long-term, it will still be an improvement.

I understand that looking at it like that is unnerving though.

againced