German trans woman (female pronouns) pursuing a cryptography-PhD in the Netherlands.
Ich fände vor-Provision Bestpreisklausen fair, das würde einerseits zu tatsächlichem Wettbewerb führen der Druck auf die größten Anbieter ausüben könnte, andererseits aber eben auch niemanden über Gebühr benachteiligen.
Nach-Provision sehe ich in der Tat auch kritischer…
Ich mach mich nicht lustig.
Du vielleicht nicht, du nimmst es nur nicht ernst, aber die Sendung um die es hier geht hat sich definitiv darüber lustig gemacht.
Meine Beispiele sollten verdeutlichen, dass das eine mit Macht zu tun hat, also strukturell ein Problem ist und das andere individuelle Erfahrungen sind.
Nach der Logik wäre ein rassistisch motivierter Angriff durch einen einzelnen Bürger der keine besonderen politischen Einfluss hat kein Rassismus, weil der Täter ja keine besondere Macht hatte.
Du wirfst hier Rassismus und die Unterform des systemischen Rassismus zusammen. Rassistische Strukturen in der Polizei oder weitreichende rassistische Einstellungen von Vermietern sind Beispiele für die Unterform, der obige Angriff hingegen ist rassistisch aber in der Regel nicht systemisch.
Und niemand würde Roma allen ernstes zur dominanten Mehrheitsgesellschaft zählen, sodass sie nicht von Rassismus bedroht wären. Natürlich sind das rassifizierte Menschen, auch wenn sie weiße Hautfarbe haben.
Aka: Sie sind weiß und trotzdem Opfer von Rassismus. Was wiederum die Idiotie des Rassismus aufzeigt, weil man selbst wenn man an aussehensbasierte „Rassen“ glaubt, gerade Roma und die meisten europäischen Juden schlicht weiß sind. Aber wir haben ja sogar Rassismus gegen Polen…
Das ist ja der Aspekt in der Definition “weiß”. Da geht es nicht um Hautfarbe, da geht es um gesellschaftliche Vormachtstellung.
Und DAS ist eine rassistische Definition. Weiße mögen insbesondere in Europa und Teilen der Amerikas und Asiens die gesellschaftliche Vormachtstellung haben, aber das ist eben nicht universell und vielerorts einfach deutlich komplexer. Wenn du eine Gruppe die eine gesellschaftliche Vormachtstellung hat meinst, dann schreib das auch aus. Alles andere zeigt nur, dass du selbst rassistische Stereotype verbreitest, es aber okay findest, weil deine ja vermeintlich progressiv sind.
Deswegen braucht man für die individuellen Beispiele andere Begriffe wie Beleidigung oder so, denn Rassismus ist es nicht. Dafür fehlt die strukturelle Dimension.
Dein Problem ist, dass du Definitionen verwendest, bei denen es sich um politische Kampfbegriffe handelt die im Widerspruch zu den außerhalb deiner Blase universell anerkannten Begriffsbedeutungen stehen. Damit kannst du dann zwar Virtue Signaling betreiben, aber produktiv ist das schlicht gar nicht.
Wir können ja gerne über negative Erfahrungen von Weißen sprechen, aber warum muss das mit dem R-Wort passieren
Weil es ganz objektiv Rassismus und nichts anderes ist.
Das eine ist halt ungleich belastender als das andere.
Ja. Aber du wirst Leute nicht von deiner Sache überzeugen können, wenn du dich über ihre Probleme lustig machst. Insbesondere weil du halt doch nie weißt ob bei der anderen Seite vielleicht Dinge vorgefallen sind oder Zusammenhänge vorliegen, die wichtig sind, der aber nicht bekannt sind. Du kannst auch nicht sagen, dass ein Trauma valider ist als ein anderes, nur weil die Vorfälle die es verursacht haben aus deiner Sicht weniger schlimm waren.
Und nehmen wir mal ein ganz banales Beispiel: Roma erfahren in sehr viele europäischen Ländern erheblich mehr Rassismus als Schwarze, obwohl sie weiß sind. Was zum nächsten Problem führt: Rassismus in Europa ist erheblich komplexer als in den USA und trotzdem werden hier zum Teil blind amerikanische Positionen übernommen, obwohl sie eigentlich nicht wirklich übertragbar sind.
Rassismus ist nie okay, und man erhöht die Verurteilung der einen Ausprägung nicht dadurch, dass man sich über andere Ausprägungen lustig macht. Im Gegenteil stellt man damit die Validität des gesamten Themenkomplex in Frage, weil man sich weigert gegen die Ursachen vorzugehen.
Ich fand es ehrlich gesagt ein bisschen durchwachsen:
Ich würde so weit gehen zu sagen, dass Chefs die mit ihren direkten Untergebenen nicht per Du sind im Allgemeinen ein Warnsignal sind. Wenn du so schlecht miteinander klar kommst, oder dir in deiner Autorität so unsicher bist, dass du dieses Maß an Distanzierung benötigst, dann ist das ein ganz schlechtes Zeichen. (Mag bei sehr alten Leuten noch anders sein, und auch Abhängig von der Industrie sein, aber im akademischen Umfeld in der Informatik würde dich niemand mehr für voll nehmen, wenn du so was abziehst…)
Sowas habe ich nie erlebt, weder in Deutschland noch im Ausland.
Dann fehlt die Auslandserfahrung. Siezen ist in sehr vielen Ländern absolut unüblich. Deutschland ist mit dem im Vergleich noch eher verbreiteten Sie da tatsächlich eher die Ausnahme.
Das macht einen Unterschied ob es beleidigend gemeint ist und ja, Menschen sind in der Regel in der Lage den Unterschied zu erkennen. Das ist wie wenn du Transmenschen misgenderst: Wir können erkennen ob das Dummheit oder Böswilligkeit war.
Bin in den Niederlanden und hier ist das Duzen praktisch universell. Bei uns am Lehrstuhl will Niemand von Studis mit irgendetwas anderem als dem Rufnamen angesprochen werden.
Ich habe bis vor fünf Jahren in Karlsruhe studiert, da war die de-facto Regel, dass fast alle nicht-Professoren pauschal geduzt haben und geduzt wurden. Professoren wurden von Studenten in der Regel gesiezt, aber auch da gab es Ausnahmen, denen dass zu blöd war.
Selbst in der Schule habe ich mittlerweile schon von Fällen gehört in denen einzelne Lehrer mit der Klasse per Du waren, insbesondere in der Oberstufe.
Faschistenpartei hat ein Problem mit der Presse. Im übrigen ist es Freitag…
“AI” optimierte Bahnen haben
Um so besser wenn Deutschland den Quatsch nicht hat. AI hat an der Stelle einfach überhaupt nichts verloren.
Nein, Dünnbier hat besser geschmeckt, aber das war’s auch. Du kannst aus verseuchtem Wasser kein trinkbares Bier machen, insbesondere kein Dünnbier.
Das ist mal wieder eine von diesen unsinnigen Mittelaltermythen die nicht sterben wollen, weil sie dauernd wiedergekäut werden.
Was passiert ist, dass viele Menschen den Alkohol nur noch bei tatsächlichen Anlässen trinken, wozu ich indem Zusammenhang insbesondere Party am Freitagabend, Besuche von Freunden oder generell gemeinsames Ausgehen zähle. Meine Spekulation wäre, dass sich da auch nicht all zu viel am Konsum geändert hat. Was halt eher eingebrochen sein dürfte ist das Trinken auf der Arbeit ohne Anlass, weil fast überall verboten und eventuell ein gesteigertes Bewusstsein gegen alleine trinken.
Ich habe manchmal den Eindruck das Alkohol früher eher als Lebensmittel und heute eher als in manchen Kontexten akzeptable Droge angesehen wird, wobei letzteres definitiv die gesündere Interpretation ist.
Und Zugriff auf eine Droge die einen enthemmenten Effekt hat ist prinzipiell auch durchaus etwas, was gesellschaftlich durchaus positive Effekte mit sich bringen kann, auch weil Alkohol als mischbare Flüssigkeit halt in sehr vielen Formen kommt die sich alle konsumieren lassen ohne direkt andere zu belästigen und bei deren Konsum auch der Drogenkonsum nicht der alleinige Zweck ist. (Wer einfach nur betrunken werden will, kann sich Wodka hinter die Binde kippen, aber zumindest ich bevorzuge dann doch deutlich ein komplexes Geschmackserlebnis in einer guten Cocktailbar, bei der man dann am besten auch den Barkeeper die Auswahl treffen lässt.)
Und da weiß ich halt nicht was bessere Alternativen sind, die diese potentiellen Eigenschaften teilen, auch wenn Alkohol für sich betrachtet ja durchaus eine der härtesten und gefährlichsten Drogen ist und alleine deswegen so verbreitet ist, weil er halt seit je her extrem etabliert ist.
Women are you doing today and how much more likely to be clear this is the queue for the vrouwen cafe stated that the zugbindung is een van de kleine Berg en Dal van de kleine Berg en Dal van de kleine Berg…
When you are German, live in the Netherlands, communicate mostly in English and hate typing on your phone…
Wenn es dir wichtig ist, kannst du ja nach wie vor alle Formen listen, das lässt dann keinen Zweifel daran was du tust, aber meine Erfahrung ist, dass die meisten Deutschen bereits heute die Grundform primär als Generikum und nur sekundär als Maskulinum sehen, sich also Frauen und Nichtbinäre zumindest bei Pluralbezeichnungen mitgemeint fühlen.
Das ist so eine der Situationen wo es ein reales Problem gibt (die deutsche Sprache hat Probleme mit geschlechtergerechtigkeit) und sich dann eine Gruppe die sich (tendenziell sogar zu Recht!) davon besonders betroffen gefühlt hat eine Lösung verlangt hat, ohne aber ordentlich zu analysieren, was die Konsequenzen dieser konkreten Lösung wären und ohne Alternativen insbesondere auch in Bezug auf Akzeptanz zu analysieren.
Das Ergebnis ist eine unfassbar sperrige „Lösung“ die Niemand mag und in erster Linie für „ass-covering“ und Virtue-signalling verwendet, wird, was dann natürlich wiederum viele abschreckt, die einer vernünftigen, minimal-invasiven, Lösung zugänglich wären. Das Ergebnis ist dann die aktuelle Polarisierung die jetzt von rechtsradikalen Spinnern wie der CSU natürlich noch weiter befördert wird um zu polarisieren.
Die saubere Lösung, die das eigentliche Problem anerkennt und es mit der kleinstmöglichen Änderung der Sprache vollumfänglich adäquat löst, wird dagegen nirgendwo erwähnt, weil man damit nicht polarisieren kann: Gendern 2.0. Kurzfassung: Bei neutraler Betrachtung ist das tatsächliche Problem ironischerweise nicht das Fehlen einer neutralen Form, sondern das Fehlen einer explizit männlichen Form die die weibliche Form spiegelt und damit die Grundform als echtes Generikum (als das sie in der Regel auch verstanden wird) frei gibt. Man kann da sogar noch über eine dritte Form für nichtbinäre Menschen diskuttieren, die man bei Bedarf direkt mit einführen könnte. (Persönlich bin ich aktuell kein all zu großer Fan davon, weil nichtbinär keine eigenes Geschlecht, sondern eine Sammelkategorie ist, die vom Generikum nach meiner aktuellen Einschätzung (die aber offen für eine Reevaluation im Angesicht neuer Argument ist) hinreichend abgedeckt ist.)
DPolG ist die Nazigewerkschaft, da ist direkt alle Sympathie bei mir weg. Man muss auch echt kein Fan der GdP sein, aber bei denen hat man zumindest manchmal noch das Gefühl mit Demokraten zu reden; wenn die sich mit vernünftigen Argumenten äußern bin ich gewillt zuzuhören, bis dahin habe ich keinerlei Mitleid!
Zumindest in Ba-Wü sind die Sommerferien so spät im Jahr, dass es danach garantiert nicht mehr zu heiß im Schulgebäude ist. 😉︎
Also der Unterschied in den Haltebedingungen zwischen Bio und nicht ist bei Eiern schon substanziell genug, dass man schon echt Bio will. Das ist zwar auch noch nicht gut, aber zumindest etwas weniger grausam.
Finde ich ganz unironisch gut, weil das die Zugänglichkeit von Testosteron für Transmänner erhöht. Wenn der Preis dafür Doping im Amateursport ist, soll mir das mehr als Recht sein.
Das war beides bevor die Putinisten raus sind.