“Ich überlege, woanders im Haus versetzt zu werden, weil meine Arbeitskollegen kindisch sind, über Unwichtigkeiten reden und überzeugt sind, mir einen Gefallen zu tun, indem sie mich zwingen, mit ihnen zu reden.” Geht schon was in die Richtung, ist aber nicht notwendigerweise da.

Aber auch: “wieso so viel Aggressivität gegen Introvertierten?” Da ist keine. Mir gehts nicht um Leute die eher inro- statt extravertiert sind. Mir gehts um Leute die es zu einer spezifischen Form von Identitaet erheben und dann gern auch extravertiertes Verhalten als dumm o.Ä. abwerten. Sowas: https://themindsjournal.com/wp-content/uploads/2019/02/my-brain-aches.jpg

“Warum glaubst du, dass alle Introvertierte gleich sind?” Sind sie eben nicht. Das ist Teil der Praemisse meiner Antwort.

Nein, und ich wuerde dazu noch dazu raten diese normalverteilte Persoenlichkeitsdimension nicht zur kompletten Identitaet zu erheben. In der Richtung liegt nichts Gutes und stattdessen oft eine Form von “Andere=eindimensionale Parodien einer Person; ich=vielschichtige, ozeanische Seele”. Gern kombiniert damit, dass eben genau null Versuche unternommen wurden mal anderen zuzuhoeren, wenn die von ihrem Innenleben erzaehlen wuerden.

Nix gegen eher introvertierte Leute - der Circlejerk um die falsche Dichotomisierung herum haengt mir nur zum Hals raus.

“Aber um fair zu sein, kann ich das, was du von deinem Kollegen wiedergibst nicht wirklich rassistisch nennen.”

Meinst du weil Rassismus deinem Rassissmusbegriff zufolge eine systemische Komponente braucht und eine einzelne Person entsprechend nicht alleine rassistisch handeln kann sondern allenfalls rassenideenbasierte Feindseligkeit ausdruecken kann?

“Wir haben 20% Nazis in Deutschland. Es muss nicht der direkte Kollege sein, aber irgendeiner ist immer dabei. Schon statistisch.”

Nur wenn man von Gleich(genug)verteilung ausgeht (mal bei den 20% mitgehend). Wenn du ein paar Sorten Clusterung und Selektionsmechanismen drauf wirfst kriegst du plausible Szenarien in denen viele Leute nie einen zu Gesicht bekommen. Das soll nicht heissen, dass es so ist, aber es ist eben eine empirische Frage: Haben alle Organisationen x% Nazis, haben x% der Organisationen nur Nazis oder wo dazwischen liegt es?

“Viel eher hast du wohl Glück, wenn es bei dir keine gibt.” Zustimmung.

“Ob ich das jedem in jeder Situation raten würde, weiß ich nicht.”

Ist ne knifflige Frage, ich hader damit selbst oft (fuer mich selbst mein ich) - zumal mir Leute irgendwie sehr gern von ihren schrecklichen Ansichten erzaehlen.

Erinnerungen die das wachruettelt:

Manche Stimulanzien wirken appetitsenkend.

War Amthor nicht in irgendner aufgeflogenen Korruption involviert? Verwechsel ich ihn? Falls nein: Krass wie schnell die Zyklen wurden.

“An ihrem Wohnsitz darf eine erwachsene Person insgesamt 50 g getrocknetes Cannabis zum Eigenkonsum besitzen.”

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/cannabis/faq-cannabisgesetz.html

🫤

“Ich finde es überhaupt nicht bedenklich, dass die SPD will, dass die Rechtsextremen im EU-Parlament - demnächst wohl noch mehr davon - eine eigene Atombombe bekommen…”

Auf die Frage von einem Interviewer mit “kann dabei Thema werden” zu antworten ist für mich jetzt nicht die stärkste Willensbekundung…

Warum es so schwierig ist: Meines Wissens nach, aber ich hab das im Psychologiestudium gelernt, sollte also vermutlich halbwegs akkurat sein, weil bei der Professionalisierung in Form des Psychotherapeutengesetzes von 1999 die Krankenkassen den Bedarf an Kassensitzen (also der Zahl an zu verteilenden Erlaubnissen zur Abrechnung der Therapie über die Krankenkassen statt über Privatzahlung o.ä.) berechnet wurde indem diese Berechnung gemacht wird:

x : Bedarf; Wie viele Kassensitze für Psychotherapeutinnen brauchen wir? y : Anzahl der bereits praktizierenden Psychotherapeutinnen

x = y

Damit ist eine Unterversorgung gesichert. Der Flaschenhals ist hierbei auch nicht, wie viele Leute (also PTs) wir rumlaufen haben, sondern eben wer wie bezahlt wird.

Pretty sure I remember a study that eclectic psychotherapy has lower efficacy than manual based psychotherapy, buts it been a few years…

“However, this doesn’t mean everything he did was worthless.”

Agreed - its popularity actively set back our collective understanding of the mind.

Maybe his stuff on eel genitals was better but in psychology… no, neither rigor nor methodology are things I’d attest him. Nor getting things meaningfully right despite this. Nor to be the first, given that the psychophysics people were already doing work that’s both scientifically sound and still a solid basis for contemporary work.

I mean… If I want to build a hell, I still want options.

Like, realistic space use for car hell would be interesting but maybe sometimes I wanna build a university on a hill and student housing at the top of a different hill and to get to class you have to bike up a hill both ways.

There’s many things I can overlook here but the lack of bikes nixed my hype fully. I don’t want to build car hell yet again. I can leave the house if I wanna see that.