Dass es wettbewerbsschädigend sei, hat das Gericht nicht erkannt. Ich, mit weniger Information, sehe das auch nicht.
Warum sich die Gesellschaft um “Existenzbedrohung” kümmern soll, sehe ich nicht. Ein Recht auf Profit gibt es genau so wenig wie ein Recht auf einen Arbeitsplatz.
Ich weiß nicht mehr als in dem Artikel steht. Mit der Info sehe ich da kein tragfähiges Argument. Wo ist der Nachteil für die Gesellschaft?
Waren “unter Wert” zu verkaufen ist wettbewerbsschädigend im besten Fall und existenzbedrohend im schlimmsten Fall.
Dass es wettbewerbsschädigend sei, hat das Gericht nicht erkannt. Ich, mit weniger Information, sehe das auch nicht.
Warum sich die Gesellschaft um “Existenzbedrohung” kümmern soll, sehe ich nicht. Ein Recht auf Profit gibt es genau so wenig wie ein Recht auf einen Arbeitsplatz.