Er hätte einen Einsatz der Bergwacht selbst zahlen müssen. Deshalb wollte sich ein junger Wanderer gestern in den Allgäuer Alpen nicht helfen lassen. Am späten Abend hat dann die Bergwacht aber doch einen Einsatz veranlasst. Die Lage war zu brenzlig.
Ganz gefährliche Argumentationskette, auch wenn ich den initialen Beißreflex hier nachvollziehen kann. Es gibt sehr viele Situationen, in denen ein Mensch Hilfe von der Gesellschaft benötigt und erhält, selbst wenn der Grund für die Notlage zumindest anteilig selbstverschuldet ist.
Hätte der unerfahrere Bergsteiger sich nicht selbst überschätzt, dann hätte die Bergrettung ihn nicht retten brauchen.
Hätte der Fußballer sich ausreichend aufgewärmt, hätte er sich den Bänderriss nicht zugezogen.
Hätte der Raucher nicht geraucht, hätte er jetzt keinen Lungenkrebs.
Hätte der Rentner sich finanziell besser abgesichert, so müsste er jetzt keine Grundsicherung beziehen.
usw.
Nur weil es so ist, muss es ja nicht richtig sein.
Ich finde, die Folgekosten von Zigaretten sollte man vollständig aus der Tabaksteuer finanzieren können.
Sportverletzungen sind etwas komplizierter. Sport spart ja auch Gesundheitskosten. Aber zum Beispiel die Polizeieinsätze bei Fussballspielen. Die sollen gefälligst von den Vereinen gezahlt werden.
Tabaksteuer ist ein gutes Argument!
Aber Wandern ist auch Sport. Rettet die Wasserwacht auch nur Leute, die sich nicht Überschätzt haben, “kostenlos”, oder werden da alle Einsätze von der Gemeinschaft übernommen? Oder fällt das unter Freizeit/Entspannung und nicht Sport, und du würdest es deshalb moralisch anders bewerten?
Persönlich muss ich sagen, das Thema ist für mich ganz klar grau und nicht schwarz/weiß. Nur Leute, die sich ganz offensichtlich fahrlässig in Gefahr gebracht haben sollten wir zur Kasse bitten. Bis zu offensichtlichen medizinischen Notfällen gibt es ganz viel Graubereich.
Kommt auf die Strecke, die die Person im Artikel laufen wollte, und das Wetter an, was hier zutreffen würde.