I think I can see their point. As they said, fragile isn’t meant as a slur here. If after the tenth time it happens, this kind of thing breaks you, then you’re fragile because the nine times before that made you fragile. Which obviously isn’t your fault but the fault of the people who were assholes to you.

Well, the thing is that they are right, and that’s what hurts.

Als kosteneffektiv gelten meist Maßnahmen, die zur Verhinderung des Verlusts eines DALY bis zu dreimal das jährlich BIP pro Kopf verwenden. Als sehr kosteneffektiv Maßnahmen, die weniger als einmal das BIP pro Kopf, kosten.

Wo wird sowas festgelegt bzw hast du dafür ne Quelle? Finde den Ansatz auf jeden Fall interessant

Wait, I thought the decentralized version of Twitter was Mastodon

The good old “we were first, so we’re the only ones who belong here”, which always brings up the question, how far we want to go back in time to determine who really was first. There is no answer to this question, hence it’s the reason for so many conflicts across the globe and through history.

Dass Regierungen die Plattform nutzen, legitimiert sie als offizielle Informationsquelle

Sehe ich anders. Nach der Logik dürfte die Regierung überhaupt kein Social Media nutzen. Ich kenne jedenfalls keine Social-Media-Seite, die man auch nur im entferntesten als "offizielle Informationsquelle ansehen sollte.

X ist eine Plattform, auf der sie viele Leute erreichen. Klar, ich find Mastodon auch besser, aber wenn die Regierung von X auf Mastodon wechselt, würde sie nur noch einen Bruchteil der Menschen erreichen und das kann irgendwie auch nicht das Ziel sein.

I don’t think it’s about laziness, but rather about having deadlines set by management that you can only possible meet by reusing stuff as much as possible - even if you only actually need 5 % of this stuff but got to package everything of it in your application for it to work.

Manchmal braucht man halt ein bisschen…

Ich versteh das Problem nich. Man will halt möglichst genau und rechtlich sicher formulieren. Dann muss man halt mal den ein oder anderen Begriff googeln, damit man weiß, was gemeint ist - halte ich für deutlich weniger nervig als die zahllosen potentiellen Rechtsstreits, die auf diese Weise umgangen werden.

Ich erhöhe um: seit 2016 Eigentum eines chinesischen Konsortiums

Keine Ahnung, was du mit dem Kommentar bezwecken willst. Die Aussage ist, dass es um das Überleben der genannten Konzerne geht, nicht mehr und nicht weniger. Niemand hat behauptet, es ginge um Menschenleben.

The timing doesn’t really add up though. ChatGPT was published in November 2022. According to the graphs on the website linked, the traffic, the number of posts and the number of votes all already were in a visible downfall and at their lowest value of more than 2 years. And this isn’t even considering that ChatGPT took a while to get picked up into the average developer’s daily workflow.

Anyhow though, I agree that the rise of ChatGPT most likely amplified StackOverflow’s decline.

Yes, age alone shouldn’t lead to getting blacklisted. But if an instance is two days old, already 50+ accounts from there were banned on your instance for being bots and besides that there was no real contributions coming from that place, this might be a candidate for auto-blacklisting.

I don’t think that’s a non-issue. If you host an instance an can see everything on it, that’s one thing, but if everyone with an instance can see these things from all other instances, that’s a different story. That way literally everyone can see all your up and downvotes. That’s not the end of the world but that’s definitely an issue imo. I can already see people getting canceled not because of an old tweet but because they upvoted something controversial years ago lol.

I think these problems might be solvable with auto blacklisting instances based on their age, how their users behave and what % of comments and posts of them are flagged as spam

I prefer the first one, but the other is fine too.

It’s a nice app, but I’m really wondering who came up with that name and why. That’s not how you name something if you want it to be successful.