• kellerlanplayer@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    11
    arrow-down
    1
    ·
    11 months ago

    Ich hab jetzt 30 Minuten gegoogelt, den offenen Brief mit ChatGPT durchgespielt und hab noch keinen Punkt gefunden, der kritisiert wird. Die einzige Kritik ist, dass nicht mit den OpenSource Leuten geredet wurde. Was sie stört, steht nirgends. Leute, kein Wunder, dass die Politik nicht auf euch hört.

    • copacetic@discuss.tchncs.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      11 months ago

      Ich denke der intransparente Prozess ist da Mitschuld. Man braucht Kontakte um ge-leakte Entwürfe zu bekommen weil es offiziell nichts gibt. Das ist sehr inkompatibel mit einer Open Source Arbeitsweise.

    • Microw@lemm.ee
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      Naja, sie werden halt die hohen Sicherheitsstandards, die das Gesetz fordert, nicht erfüllen können

  • float@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    9
    ·
    11 months ago

    Das Traurige an der Sache ist, das Open-Source eher die Lösung als das Problem sein könnte, wenn es um unsichere IoT Geräte geht für die die Hersteller geschätzt nur 2 Monate nach Verkauf noch Updates herausgeben und man dann einfach eine Blackbox aus Sicht der Software vor sich hat.

  • Opafi@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    11 months ago

    Wie bescheuert ist denn dieser Artikel geschrieben?

    Also, was steht denn nun in dem cyber resilience act? Warum erklärt der Text das kein Stück?